Когда видишь запрос вроде ?Китай 2.09 02 85 производственные здания?, сразу понимаешь, о чём речь — о тех самых типовых промышленных корпусах, которые массово возводились в Китае в середине 80-х. Часто думают, что это просто бетонные коробки, но на деле там своя, очень специфическая логика, которую сейчас многие пересматривают. Я лично сталкивался с модернизацией таких объектов, и скажу — не всё так однозначно.
Эта комбинация — не просто дата. Для специалиста это отсылка к целому комплексу нормативных документов и типовых проектов, которые тогда утверждались. ?2.09? часто трактуют как шифр серии, ?02? — как тип здания для машиностроения или смежных отраслей, а ?85? — это, конечно, 1985 год. Но вот парадокс: в полевых условиях эти цифры на чертежах могли означать немного разные вещи в зависимости от провинции. Помню, в Шаньдуне мы работали с корпусом, маркированным именно так, но местные строители добавляли к нему свою, местную пристройку по совсем другим стандартам.
Конструктивно это были чаще всего одно- или двухэтажные каркасные здания с шагом колонн 6 на 12 метров. Железобетон, конечно. Плиты перекрытия — предварительно напряжённые, пустотные. Высота до низа ферм — часто стандартные 4.8 или 6 метров. Казалось бы, всё унифицировано. Но именно в этом и была загвоздка при реконструкции — расчётные нагрузки на пол и кровлю по тем нормам были... скажем так, рассчитаны на оборудование тех лет. Попробуй сейчас поставить современный обрабатывающий центр — и сразу начинаешь ломать голову над усилением фундамента.
Кровельная система — отдельная история. Плоская, с внутренним водостоком. В теории. На практике эти воронки забивались мусором уже через пару лет, и зимой на крыше стояла вода, которая потом замерзала и разрушала гидроизоляцию. Мы в одном из проектов просто демонтировали всю старую систему и сделали организованный наружный водосток, но это потребовало согласований, потому что менялся внешний вид производственного здания. Бюрократия иногда отнимала больше времени, чем сами работы.
Электроснабжение. Вот где был главный камень преткновения. Вводные устройства рассчитывались на скромные мощности. Когда предприятие начинало наращивать парк станков, подстанция просто не тянула. Приходилось не просто менять трансформатор, а фактически прокладывать новые кабельные линии от точки подключения, что в условиях уже работающего цеха — операция ювелирная и дорогая.
Вентиляция. Естественная, через фрамуги в верхней части стен и светоаэрационные фонари на крыше. Для кузнечного или литейного участка — катастрофа. Помню проект, где заказчик хотел организовать участок покраски в таком старом корпусе. Пришлось проектировать полностью отдельную приточно-вытяжную систему с зонированием, а это означало разводку воздуховодов, которые никак не вписывались в существующие фермы. Крепление к ним было рискованным с точки зрения нагрузок.
Грузоподъёмность. Мостовые краны, если они были, обычно имели грузоподъёмность до 10 тонн. И их пути опирались на консоли колонн. Проверка расчётов часто показывала, что запас прочности минимален. А добавление новой тележки или увеличение тоннажа было практически невозможным без кардинального переустройства каркаса. Один наш клиент из-за этого отказался от расширения и построил новый ангар, хотя изначально очень хотел модернизировать старое производственное здание.
Вот здесь стоит сказать про компании, которые работают с обновлением такой недвижимости. Возьмём, к примеру, ООО Хуайань Тяньлун Новые Строительные Материалы (их сайт — hatlgg.ru). Они, как известно, занимаются фланцами и оборудованием для энергетики. Так вот, их собственный опыт содержания и переоборудования цехов под современное производство очень показателен.
Им часто приходится сталкиваться с необходимостью монтажа тяжёлого оборудования для производства той же продукции для гидроэнергетики или атомной энергетики. Старые полы 1985 года не всегда выдерживают точечную нагрузку от прессов. Их решение, которое я видел в одном из отчётов — устройство локальных усиленных фундаментных плит прямо в существующем полу, с разрезкой старого бетона и анкеровкой в существующее основание. Нестандартно, но работает.
Ещё один момент — антикоррозионная защита. В производстве фланцев используются масла, вода. Старая бетонная стяжка быстро разрушалась. Они применяли проникающую гидроизоляцию и полимерные наливные полы с химической стойкостью. Но ключевым было не просто нанести материал, а тщательно подготовить основание — фрезеровать старый, пропитанный маслами бетон, что само по себе было пыльной и сложной задачей внутри действующего цеха.
Их направление в ветроэнергетике тоже накладывает отпечаток. Крупногабаритные компоненты для ветрогенераторов требуют широких проёмов для въезда. В типовых зданиях 1985 года ворота были стандартных размеров. Приходилось демонтировать часть стены с колонной и устраивать усиленную раму, что, по сути, меняло расчётную схему каркаса. Делали это с привлечением сторонних проектировщиков для расчёта на устойчивость.
Самая большая ошибка — пытаться сохранить абсолютно всё. Был у нас проект, где заказчик настоял на сохранении всех существующих внутренних перегородок (они были из силикатного кирпича) при устройстве новой линии. В итоге, когда начали монтировать оборудование, выяснилось, что разметка и привязка коммуникаций не совпадают с планами из-за этих стен. Пришлось в авральном порядке их ломать, а вывоз строительного мусора в условиях работающего соседнего цеха стал кошмаром.
Экономия на инженерных изысканиях. Кажется, что здание стоит 30 лет, и с грунтами всё ясно. Но однажды мы столкнулись с тем, что под одним углом здания за эти годы образовался локальный плывун из-за постоянных утечек из старого водопровода. Геология при первоначальном строительстве его не показала. Усиление фундамента под этим углом обошлось в сумму, сопоставимую со стоимостью всех остальных работ по цеху.
Недооценка требований к чистоте. Для некоторых современных производств, даже в металлообработке, нужна чистота. Старые здания с их пыльными фермами и осыпающейся штукатуркой — постоянный источник загрязнения. Мы пытались использовать локальные чистые зоны под тентом, но это было полумерой. По-настоящему помогло только устройство подвесных потолков и облицовка стен гладкими панелями, что ?съело? и без того небольшую высоту цеха.
Смотря для чего. Как универсальные склады или цеха для не самых требовательных процессов — безусловно. Их каркас, при должном обследовании, часто оказывается ещё очень крепким. Но для высокотехнологичных, ?чувствительных? производств — вряд ли. Слишком много компромиссов придётся искать.
Интересный тренд последних лет — conversion. Переделка таких цехов в логистические хабы или даже в офисные пространства (лофты). Но здесь встаёт вопрос инсоляции, энергоэффективности (огромные объёмы для отопления) и, опять же, состояния конструкций. Требования СНиП для общественных зданий совсем другие.
Лично я считаю, что рациональный путь — это не слепая ностальгия по производственным зданиям 1985 года, а трезвая оценка. Иногда дешевле и правильнее построить новый ангар с учётом всех современных норм и технологий, чем вкладываться в бесконечный ремонт и усиление старого каркаса. Но каждый случай уникален. Нужно считать, смотреть на расположение, на коммуникации, на планы бизнеса. Как в той истории с ООО Хуайань Тяньлун — иногда вложение в модернизацию оправдано, потому что локация и инфраструктура вокруг уже сложились. А иногда проще вынести производство на новую площадку. Всё упирается в конкретные цифры и задачи, а не в общие слова о ?сохранении активов?.
